Fanii super-eroului Marvel nu adoră franciza de repornire Amazing Spider-Man, dar primul film al lui Andrew Garfield face câteva lucruri corect.
În 2002, Sam Raimi și Tobey Maguire au adus pe marele ecran portretul definitiv pe Spider-Man. La doar cinci ani de la încheierea trilogiei lor și la 10 ani după ce Maguire’s Spidey a intrat în multiplexuri, Sony l-a angajat pe Marc Webb pentru a reporni franciza, iar Andrew Garfield joacă o nouă încarnare a lui Peter Parker.
Filmul rezultat, Uimitorul Om Paianjen , nu a fost nici pe departe o adaptare perfectă a materialului sursă ca filmele lui Raimi și este ușor de văzut de ce franciza repornită a eșuat înainte de a lua cu adevărat zborul. Cu toate acestea, există un anumit merit Uimitorul Om Paianjen ca un super-erou de super-eroi.
10Dreapta: echilibrarea acțiunii cu călătoria lui Peter’s, care vine de la vârstă
Benzi desenate Spider-Man au fost întotdeauna mai mult decât doar un copil care îmbracă un costum roșu-albastru și combate crima. Povestea Spider-Man este o poveste de vârstă despre un liceu cu probleme.
În Uimitorul Om Paianjen , Marc Webb s-a concentrat la fel de mult asupra arcului de vârstă al lui Peter, precum și asupra acțiunii cu super-eroi, care este un element esențial al filmelor Spidey.
9Greșit: ton întunecat
Ca o mulțime de post- Batman incepe franciza de supereroi repornește, tonul Uimitorul Om Paianjen este inutil de întuneric. Se încadrează în aceeași categorie ca Fant4stic și Omul de oțel .
Spiritul lui Peter Parker ca un erou de cartier cu ochi strălucitori care nu s-ar opri la nimic pentru a face ceea ce trebuie nu se potrivește cu același ton ca și poveștile despre vigilentul orfan deranjat Bruce Wayne.
8Dreapta: A face din Gwen Stacy interesul iubirii
În timp ce o mulțime de Uimitorul Om Paianjen Încercările de a se diferenția de trilogia Raimi cad în plan, schimbarea principalului interes amoros de la Mary Jane Watson la Gwen Stacy a fost o mișcare inteligentă.
Emma Stone a fost perfect distribuită în rol, a evitat clișeica fetei de alături și faptul că tatăl lui Gwen este căpitanul poliției locale a creat un strat suplimentar interesant de conflict.
7Greșit: transformarea inutilă a morții părinților lui Peter într-o conspirație
În toate deceniile de benzi desenate Spider-Man, moartea părinților lui Peter Parker nu a fost niciodată mare lucru. În ceea ce privește fanii, părinții lui Peter sunt May și Ben. Dar Uimitorul Om Paianjen a aruncat inutil moartea părinților lui Peter într-o conspirație larg răspândită. Un flashback inițial l-a văzut pe tânărul Peter aflând că biroul tatălui său a fost jefuit. Părinții lui împachetează în grabă documente și îl lasă cu mătușa și unchiul său înainte de a pleca în noapte.
A existat un flashback similar la începutul anului Uimitorul Spider-Man 2 și, în acel moment, Peter petrece cea mai mare parte a filmului investigând moartea părinților săi. Dacă franciza ar fi continuat, probabil că ar fi trebuit să suportăm mai mult din această intrigă complet inutilă.
6Drept: unchiul Ben al lui Martin Sheen
În timp ce MCU-urile Omul Paianjen franciza are eliminat cu unchiul Ben cu totul în favoarea unchiului Tony , Uimitorul Om Paianjen a înțeles importanța personajului din tradiția Spidey.
Cliff Robertson a făcut un mare unchi Ben în trilogia Raimi, dar Martin Sheen a fost, de asemenea, perfect distribuit în rol, aducând o sensibilitate sinceră la rol.
5Greșit: caracterizarea plană a șopârlei
De cand Uimitorul Om Paianjen a fost reorganizat din neprodusul lui Sam Raimi Spider-Man 4 , Șopârla era ticălosul. Acest lucru ar fi fost convingător din punct de vedere emoțional pentru Peter, de Tobey Maguire, care a dezvoltat o relație de mentor-mentorat cu dr. Curt Connors pentru trei filme, dar nu a existat nicio relație între Peter Garfield și Connors de Rhys Ifans de Andrew Garfield.
Ca urmare, Uimitorul Om Paianjen Șopârla este un ticălos destul de generic, cu caracterizare plană și un plan fără sens de a transforma toți oamenii în șopârle.
4Dreapta: Andrew Garfield și chimia Emma Stone
Andrew Garfield nu a făcut un Spider-Man deosebit de grozav. Peter lui părea prea mișto pentru a fi un tocilar, iar Spidey-ul său era un bătăuș obositor în loc de un erou șmecher. Dar a împărtășit chimia tangibilă pe ecran cu Emma Stone.
De fapt, chimia lui Garfield și Stone ca cuplu fictiv a fost atât de palpabilă încât au ajuns să devină un cuplu din viața reală în timpul filmărilor.
3Greșit: direcție după numere
Înainte de a fi angajat să conducă Uimitorul Om Paianjen , Singurul credit pentru regie al lui Marc Webb a fost (500 zile de vară . Cu direcția sa după cifre și acțiunea neinspirată, Uimitorul Om Paianjen joacă ca un super-erou de mare buget, plasat în mâinile tipului care a regizat (500 zile de vară .
Sam Raimi’s Omul Paianjen filmele au fost cu adevărat orbitoare, cu un stil vizual unic, care nu a fost surprinzător de la tipul care a regizat Evil Dead .
DouăDreapta: Remedierea greșelilor Spider-Man 3
In timp ce Uimitorul Om Paianjen era departe de a fi un film perfect, era cu siguranță mai bun decât predecesorul său, Spider-Man 3 , care a suferit din cauza interferenței în studio care înfrunta viziunea originală a lui Raimi.
Una dintre principalele probleme din Spider-Man 3 era un complot suprasolicitat cu prea mulți ticăloși. Uimitorul Om Paianjen a simplificat acest lucru concentrându-se pe povestea originii lui Spidey și oferindu-i doar un inamic cu care să se lupte. Din păcate, continuarea a căzut înapoi în acele capcane.
1Greșit: repetarea poveștii de origine a lui Spidey
Când franciza filmului Spider-Man a fost repornită din nou în Universul Cinematic Marvel, la doar doi ani după aceea Uimitorul Om Paianjen franciza a eșuat lamentabil, Kevin Feige și Amy Pascal au luat decizia înțeleaptă de a sări peste povestea originii.
Deoarece Spidey este unul dintre cele mai îndrăgite personaje din lume, aproape toată lumea își cunoaște povestea de origine. Nu trebuia să i se spună pe ecranul mare pentru a treia oară. Și, de altfel, în Uimitorul Om Paianjen , nu a trebuit să i se spună a doua oară.