Suntem aici la TV Maplehorst faceți un punct să rămâneți implicați cu cititorii noștri (dacă nu ați văzut secțiunile noastre epice de comentarii) și de obicei - deși după multe dezbateri - forumurile noastre ajung la un fel de echilibru de opinie - dacă doar se stabilesc în stânga, dreapta, spectrul de mijloc.
Reacția la Districtul 9 , debutul în lungmetraj al lui Neil Blomkamp despre extratereștrii refugiați care trăiesc în Johannesburg, Africa de Sud, a fost surprinzător. În timp ce filmul câștigă mare laude din partea criticilor ( inclusiv pe noi ) și sa bucurat de o weekend de deschidere puternic la box office, există încă o părere minoritară că acest film nu este atât de grozav pe cât spun oamenii că este. Și, în ciuda laudelor din partea aproape tuturor dintre noi TV Maplehorst personal, au existat critici puternic exprimate din partea unui număr considerabil de cititori.
Deci hai sa vorbim despre asta! Despre ce este atât de corect (sau atât de greșit). Districtul 9 ?
[AVERTISMENT: Acest articol conține spoilere grele despre Districtul 9 ]
ABORDAREA ANALOGICĂ
Ok, deci elefantul din cameră pe care să-l abordăm primul este întreaga analogie cu extratereștri/refugiați care Districtul 9 (intenționat sau întâmplător - sunt sigur că se va spune că sunt ambele) inspiră. Numai această problemă a stârnit unele diferențe puternice de opinie cu privire la faptul dacă filmul ar fi trebuit să adopte această abordare narativă specială și/sau dacă reușește în ea.
În ceea ce privește întrebarea dacă filmul TREBUIE sau nu să adopte o abordare analogă: nu este locul nimănui (dar regizori) să spună. Cu toate acestea, voi spune că SF-ul SF a fost întotdeauna despre o poveste analogă - ceva fantastic ca o hiperbolă pentru ceva real și relevant - și ori de câte ori genul se înclină prea departe spre finalul „ceva fantastic” al lucrurilor fără a se adapta „ceva”. Parte reală și relevantă, SF devine puțin mai mult decât un loc de joacă pentru tocilari.
Districtul 9 a făcut un pas îndrăzneț (riscant?) cu unghiul său narativ. Dar după două vizionări ale filmului susțin că reușește - nu numai pentru că îmi pune mintea pe gânduri dincolo elementele fantastice ale SF și despre lumea din jurul meu - dar pentru că face acest lucru fără a eșua niciodată să ofere o mulțime de hrană pentru imaginație. Districtul 9 de asemenea, m-a forțat (pentru prima dată) să critic anumite convenții ale genului științifico-fantastic care (IMHO) au rămas de mult fără îndoială:
De ce presupunem întotdeauna că extratereștrii care au tehnologie avansată sunt automat „mai buni” decât noi?
Ce se întâmplă dacă societatea extraterestră ar fi la fel de defecte și adesea disfuncțională ca societatea umană?
Blomkamp însuși a spus clar în timpul Districtul 9 panel la Comic-Con din acest an că „Creveții” au fost inspirați de conceptul de insecte care au fost separate de conducerea lor (emancipate forțat într-un anumit sens) și se confruntă cu provocările de a gândi și de a se descurca singure.
Și dacă extratereștrii ar trebui să se confrunte cu aceleași alegeri și provocări individualiste cu care ne confruntăm noi oamenii? Unii ar ucide, alții nu; unii ar excela fizic sau mental, altii nu; unii ar fi plini de compasiune, altii nu; Fiecare ar face propriile alegeri, ar avea propriile emoții, politică etc.
STRĂȚII PENTRU SECOLUL 21
...nu mi-am dat seama până când Districtul 9 cât de ușor (sau de cât timp) ne-a hrănit cu lingura noțiunea de rase extraterestre monotone. Este mai ales, „Hei, suntem Klingoni și suntem așa! ' sau „Suntem Predatori și facem asta!” Apoi, în cele din urmă, obținem acel extraterestru autonom care este excepția conflictuală de la regula stereotipului - sau, în cel mai bun caz, o cultură extraterestră divizată în fracțiuni de un fel de diferență superficială/ideologică. Ce Districtul 9 prezentat a fost un concept mult mai proaspăt și mai provocator de tratat: o rasă extraterestră care nu are s@#$ împreună.
Acum, nu mă lupt cu vreo cruciadă pentru drepturile de diversitate pentru „actorii extratereștri” - nu mă înțelege greșit. Ceea ce spun este că Districtul 9 a reușit să prezinte un concept interesant și (iată partea importantă) care provoacă gândirea despre indivizi și societate (extratereșt sau uman) ținându-l împotriva unei situații lumești pe care o putem înțelege. Este o știință științifico-fantastică bună, și cred că este nedrept să o anulezi sau să nu-l recunoști ca atare.
Dar, desigur, unii oameni au argumentat (puteți verifica firul nostru de comentarii) că (pentru a parafraza) „folosirea extratereștrilor ca un fel de momeală și comutator pentru un mesaj „Vai este Africa”” este cel mai îndepărtat lucru de originalitate.
Nu cred că trebuie dezbătut asta Districtul 9 încearcă de fapt să spună ceva despre Africa de Sud (sau poate Africa ca întreg?) și despre experiențele popoarelor ei. Dar, hei, contrarii, toate acele lucruri despre o nouă privire asupra extratereștrilor și noile convenții introduse în genul SF, au loc și în acest film. Filmul lucrează mereu pe (cel puțin) două niveluri; Știu că mulți oameni în zilele noastre nu se deranjează să citească literatură grozavă, dar din punct de vedere istoric, cele mai grozave povești spuse sunt de obicei cele care funcționează la mai multe niveluri, în timp ce relatează eficient o poveste centrală.
Districtul 9 - de bine sau de rău - inspiră noi considerații despre un concept fantastic (extratereștri) și, în același timp, ne oferă noi motive să luăm în considerare realitățile din propria noastră lume. Mi se pare o realizare.
Continuă să citești The Districtul 9 Dezbate
POVESTE vs PREMISĂ
Acesta este cel care mă deranjează cu adevărat. Nu știu dacă mulți oameni scriu creativ, dar presupunând că toți ați făcut-o vieți reale și nu vă angajați în practica scrisului creator, luați-o de la acest ratat (avertisment că sunt pe cale să-mi fac un geek-out): există o diferență între poveste și premisă.
Continui să citesc că oamenii sunt supărați de (din nou, parafrazând) „complot cu brânză elvețiană” a Districtul 9:
Nu spun niciodată de unde vin extratereștrii!
Nu spun niciodată de ce au venit!
Nu arată niciodată ce se întâmplă cu relocarea!
Ei o construiesc și apoi nu se întâmplă nimic, acel extraterestru pur și simplu pleacă și nu știm ce se întâmplă!
De ce nu s-au unit extratereștrii și nu s-au ucis pe toată lumea și nu s-au cucerit Districtul 9 dacă erau mai puternici?
NU ARE SENS!!! ARGGHHHH!
Ok hai sa trecem peste asta:
Premisa = un cadru pentru o poveste - adică condițiile, circumstanțele, timpul, locul etc. în care este spusă povestea.
Povestea = arcul narativ (și emoțional) care are loc în cadrul premisei.
Dintr-un anumit motiv Districtul 9 a pierdut oamenii din asta. PREMISA este că extratereștrii aterizează peste Johannesburg, Africa de Sud, cu 20 de ani în trecut. Nimeni nu știe de ce sau cum au ajuns să rămână blocați acolo. Descoperim extratereștrii, îi alăptăm pentru a-i reveni la sănătate și le oferim același standard de bază de ajutor de bază pe care ființele umane „compasionale” le oferim tuturor animalelor și popoarelor. Există o cantitate obișnuită de semi-integrare și (încercare) de amestecare culturală și, în cele din urmă, lucrurile se stabilesc în coexistența slabă care se formează adesea între diferite rase, etnii, religii și națiuni.
Este într-adevăr atât de mare, oameni buni? Să credem că după 20 de ani - după șocul și uimirea inițială și noțiunile preconcepute și/sau temerile au dispărut toate - că vom trata extratereștrii blocați pe planeta noastră într-un mod mult diferit decât viziunea prezentată de Districtul 9 ? E CHIAR atât de mult?
Cât despre cei care se opun CUM este introdusă premisa (prin fragmente de filmări din programele de știri și documentare) - cum naiba să acumulăm informații și să „învățăm” despre lume? Ești jos la bibliotecă în fiecare seară citind? Sau te uiți la televizor sau mai bine zis, pe internet unde au informații deja tăiate în bucăți de sunet îngrijite pentru consum? Și informațiile nu sunt aproape niciodată complete: le primim fragment cu fragment, sunet cu sunet și încercăm să păstrăm totul aranjat în capul nostru. ȘI NOI CREDEM CE VEDEM, MAI MAI DINTRE NOI. Nu m-am putut gândi la o modalitate mai bună de a prezenta premisa acestui film decât modul în care a fost realizat - sau cât de eficient sunt abordate media, televiziunea și percepția din nou și din nou în poveste.
Apropo de POVESTE în Districtul 9 - nu este vorba despre extratereștri, băieți, este vorba despre călătoria emoțională a lui Wikus Van De Merwe (Sharlto Copely), un om care începe ca întruchiparea supremă a mediocrității birocratice autoritate înmânată pe nedrept, care în cele din urmă învață compasiune și respect pentru cei pe care i-a crezut cândva. străin pentru el după ce este forțat să vadă lumea (la propriu) prin ochii lor. Acea poveste se întâmplă în cadrul premisei, dar obligația narativă nu este de a răspunde la fiecare întrebare ridicată de premisă: sarcina ACESTEI POVESTE a fost să ne ducă într-un arc emoțional foarte practic printr-o realitate alternativă (dar imaginabilă). Și, spre meritul său, Sharito Copely reușește aproape singur într-o performanță captivantă și credibilă. Apreciere.
Voi recunoaște și asta Districtul 9 nu a reinventat roata cu povestea „Mergeți o milă în locul altuia”. Dar cu siguranță a revizuit vagonul cu roata care merge. Să recunoaștem, după Shakespeare și Simpsonii totul a fost făcut aproape și toate poveștile grozave au fost spuse: trucul este să le spui în moduri noi, astfel încât mesajele importante pe care le transmit să rămână mereu relevante cu vremurile în schimbare. Districtul 9 a făcut asta destul de eficient și IMHO, destul de puternic.
Să nu confundăm povestea cu premisa, oameni buni. Argumente pe care le aud despre „găurile de complot” care nu au fost niciodată umplute în ceea ce privește de unde au venit extratereștrii, de ce au venit, ce s-a întâmplat în timpul relocarii - toate sunt irelevante pentru povestea lui Wikus Van De Merwe și experiențele sale din Districtul 9 . Toate aceste întrebări sunt relevante pentru premisă , da, și poate în cele ulterioare (și inevitabile) Districtul 9 în continuare vom învăța TOATE acele răspunsuri. Dar sincer, auzirea acestor fapte nu va fi nici pe departe la fel de convingătoare pentru mine precum a fost povestea acestui film.
Cred că unii oameni încă nu au învățat de la Pierdut sau Trilogia Matrix și ce poate merge prost atunci când trebuie să ai fiecare element al premisei tale - și orice „mistere persistente” care îl înconjoară - explicat pe larg. Cred că oamenii au uitat unde se află granița dintre ceea ce trebuie explicat și ceea ce poate fi lăsat imaginației.
Oamenii mai cred măcar în imaginație? (Înțelegi gluma?)
FILMARE BUNĂ - ÎL RECUNOSCI?
Trăim într-o perioadă periculoasă în care o întreagă generație de tineri naivi cred că Michael Bay este un geniu vizionar pentru a face Transformatori 2 . S-au dus vremurile lui Hitchcock și Kubrick și singura dată când mai folosim termenul „autor” este atunci când descriem cât de glorios de groaznic este un regizor Uwe Bol l cu adevărat.
Inainte de Districtul 9, Neil Blomkamp făcea scurtmetraje și reclame atât de inovatoare și spectaculoase încât i s-au înmânat cheile Aura franciza de film (deși doar pe scurt) și a atras atenția lui Peter Jackson, un alt regizor inovator și spectaculos care lucrează în industrie astăzi. Districtul 9 a fost făcut pentru aproximativ 30 de milioane de dolari, în timp ce studiourile mari de astăzi nu pot obține kilometrajul (f/x sau din punct de vedere al poveștii) din filme cu bugetul de trei ori mai mare (vezi: G.I. Joe ).
Oameni buni, hype-ul nu este gol sau nemeritat: Neil Blomkamp este un regizor extrem de talentat și vizionar, cu o lungă carieră în față. Cum cineva nu recunoaște acest fapt mă face să înțeleg brusc de ce Transformatori 2 a doborât recordurile de box office.
Poate fi adevărat că oamenii au devenit atât de amorțiți încât nu mai recunosc filmele grozave când îl mai văd? Dacă crezi că nu pun această întrebare, să ne amintim totalul lipsa de respect arătată Cavalerul intunecat o dată sezonul de premii a avut loc anul trecut...
În zilele noastre, trăim în epoca minunată a — E doar părerea ta, omule. Nu există absolute - „A” este doar „A” dacă cineva are opinie că este și noțiunea de „calitate” a devenit doar o altă percepție subiectivă în care oamenii aleg să creadă sau nu. Acest Districtul 9 Dezbaterea mă face de fapt îngrijorat de faptul că Mediocritatea a dezvăluit atât de mult, încât a devenit prea înfricoșător să recunosc că, în majoritatea cazurilor, ne batem până la gât în ea. Și, deși ar putea fi mai ușor să te simți semi-mulțumit atunci când nu există un standard scăzut, devine la fel de imposibil să te bucuri de înălțimea și senzația de a experimenta ceva excepțional.
Acestea fiind spuse, se ghicesc verdictul despre Districtul 9 - în mod clar un film bun și o intrare fantastică SF - va continua cumva să fie dezbătut...
Între timp, sunt sigur că vrei să-mi spui MULTE. Așa că ai de gând. Ne vedem în secțiunea de comentarii.