Remake-ul Ghost in the Shell abordează direct controversa văruită, dar nu reușește să justifice castingul lui Scarlett Johansson.
[Spoilere pentru Ghost in the Shell (2017)]
-
Ghost in the Shell Călătoria către marele ecran a fost dominată de acuzații de văruire. Adaptarea live-action a lui Rupert Sanders a manga clasic (care este, de asemenea, un remake parțial al animației din 1995) a fost întotdeauna controversată pentru inevitabila sa occidentalizare a unei povești complet japoneze, dar când Scarlett Johansson a fost distribuită ca serie icoană centrală, maior, proiectul părea marcat. Mai ales că - și acest lucru va fi extrem de important mai târziu - Paramount ar fi considerat că va încerca să o facă mai asiatică cu CGI. Acum, telespectatorii văd că studioul de film a încercat să abordeze controversa albă cu o „întorsătură” din ficțiune - una care ia o întorsătură drastică din filmul original și, sincer, este o vânzare dură în repornirea live-action.
Din perspectiva marketingului, Johansson a fost o alegere puternică pentru repornire - între o recurență Razbunatorii rol și alte opțiuni de carieră inteligente, ea a devenit una dintre cele mai de succes actrițe vreodată - dar creativ a fost o pastilă dificilă de înghițit; nu numai că vede un personaj distinct alb făcut direct, ci și privește o actriță asiatică posibilitatea de a conduce o franciză majoră. Bineînțeles, cei implicați s-au grăbit să apere decizia, Johansson susținând importanța acțiunii feminine, în timp ce regizorul original Mamoru Oshii a declarat că nu există nicio etnie originală care să înlocuiască (ceea ce este ciudat, dar vom ajunge la asta) . Deși sunt puncte oarecum corecte, s-a simțit că duc o bătălie pierdută. Acum filmul este aici, au pierdut cu hotărâre.
Vedeți, modul lui Sanders de a aborda văruirea este să se îndrepte spre derapaj și el eșuează spectaculos. Ghost in the Shell preia o mulțime de idei din original - etica îmbunătățirii cibernetice, importanța acțiunilor unei persoane asupra personajului său - dar tema primordială este o încercare disperată de a-și justifica castingul, care este atât de surd, încât încarcă filmul indiferent de oricare altul merite. Distribuția văruită este parte integrantă a complotului, iar rezultatul este ceva mai interschimbabil și mai prost sfătuit decât întregul lui Finn Jones Pumn de fier apasă tur și Transformers: Age of Extinction Clauza Romeo și Julieta combinate.
Kusanagi este identitatea anterioară a maiorului
În timp ce originalul Ghost in the Shell era vorba despre viitorul lui Major și transcendența ei către un plan superior al ființei, remake-ul se concentrează puternic pe trecutul ei: de unde vine fantoma (sufletul ei) din cochilia robotică? Răspunsul este mult prea meta-textual pentru confort.
Scena de deschidere înfățișează corpul original al lui Major (în mod esențial cu fața ascunsă) cu creierul îndepărtat și pus în limitele robotice ale lui Scarlett Johansson - unde merge acum de Mira Killian. Prin implicarea lui Kuze (teroristul lui Michael Pitt care atacă Hanka Robotics, compania care a creat Major), ea începe să afle povestea dată a creației sale - că a fost salvată de atacul terorist care i-a ucis părinții imigranți - este o minciună. În cele din urmă, Major află că ea (la fel ca și Kuze și alți 97) a fost o fugă pe care nefasta Hanka (în mod specific ticălosul ticălos Cutter) a folosit-o ca bază pentru corpurile lor sintetice. Partea deranjantă, totuși, este că sinele ei anterior era o japoneză care se numea numele original al personajului, Makato Kusanagi.
Așa este - chiar personajul lui Major este o reprezentare fizică a văruirii. Este îngrijorător (și inutil), dar ceea ce stăpânește cu adevărat insensibilitatea este concluzia - este ceva de genul „oh bine, ea este în viață și asta contează, să continuăm să vânăm băieți răi și Scar-Jo poate să o viziteze pe mama creierului ei din când în când într-o relație de rasă ramură de măslin. ' Este un final fals fericit, care ar fi incomod fără elementul rasial și cu care este ofensator.
Acum nu este nimic inerent în neregulă cu a face acest tip de schimbare de cursă. Asta nu înseamnă că este calea optimă pentru Ghost in the Shell de luat, dar există o modalitate de a-l face să funcționeze. Viitoarea Japonia a filmului este una dominată de multiculturalism; străzile sunt pline de etnii diferite și, perfecționând povestea, maiorul este departe de singurul personaj văruit - Batou este interpretat de Game of Thrones 'Pilou Asbæk, Kuze de Michael Pitt și Secțiunea 9, în general, o pungă de diferite naționalități. Imigrația, în special, atârnă în aer, cel mai proeminent în povestea falsă a lui Major. Aveți chiar o legătură solidă din lumea reală cu privire la modul în care Japonia are o întreagă subcultură construită în jurul oamenilor care încearcă să se facă mai caucazieni. Dacă sunteți în căutarea a ceva de explorat într-un film, adică să nu uităm, despre creșterea îmbunătățirilor cibernetice și întrebarea dacă acest lucru vă face neumani, dezintegrarea treptată a rasei este un subiect perfect. Se potrivește chiar și extinderii originalului, care, în textul său de deschidere, menționează „Avansul computerizării, totuși, nu a șters încă națiunile și grupurile etnice”. face au o naționalitate (îmi pare rău, Oshii), dar înseamnă că un remake ar fi putut să meargă în timp și ar fi prezentat o lume avansată în care rasa și națiunea sunt pe punctul de a fi supranumite.
Dar Ghost in the Shell fie înconjoară aceste elemente (castingul occidental este pur în scopuri de marketing), fie refuză să le abordeze (nu există un comentariu adecvat cu privire la modul în care augmentarea va schimba societatea). De fapt, în timp ce văruirea literală domină narațiunea, în actul final mai ales, nu se simte niciodată ca o temă pe care Sanders vrea să o exploreze. De fiecare dată când filmul vrea să pară inteligent ridicând un punct de vorbire filosofic, în loc să lase povestea să conducă publicul acolo în mod natural, are personaje care o explică în mod explicit: maior, ești primul de genul tău, care trebuie să cântărească tu.; Ea pune mari întrebări despre umanitate, precum acestea pe care urmează să le enumăr .; Batman Begins este ceea ce faci, ceea ce te definește, este trasat la greață.
În contextul acestui film, văruirea este ciudată exact pentru că sensul său nu este exagerat de dureros. Se întâmplă, aproape ca și cum ar fi trebuit să fie un produs dictat de un producător, dar filmul nu avea temeiul pe care să-l includă. Acest lucru este probabil cel mai bine văzut în modul în care filmul prezintă conflictul.
Spălătorii sunt băieții răi ai filmului
Pericolul ca un film să ofere comentarii despre el însuși este că acesta trebuie să fie pe deplin conștient de ceea ce este exact. În anul trecut X-Men: Apocalypse , Bryan Singer l-a făcut pe Jean Grey să iasă Întoarcerea Jediului și știi că al treilea film este întotdeauna cel mai rău într-un jab subțire de hârtie la cât de jignit a lui Brett Ratner Ultima redută lipsește cu totul faptul că filmul său a fost, de asemenea, al treilea din propria serie de prequeluri (și a fost aproape la fel de rău ca X-Men 3 ). A fost o râsă lipsă de conștiință de sine, dar în ceea ce privește critica este mai mult o problemă emblematică decât ceva înrădăcinat - în acest caz nu a dominat întregul film. Al treilea act al Ghost in the Shell este în esență faptul că uitarea de glumă a țipat din vârful plămânilor lui Sanders.
Într-o răsucire paralelă a anime-ului original, s-a dezvăluit că amenințarea teroristă instigatoare este de fapt pur și simplu un produs torturat, neînțeles de experimentare extremă (în 1995 o sensibilitate digitală necinstită, în 2017 un precursor al maiorului) și adevăratele ticăloșii sunt cele cine l-a creat. Planul rău al acestor băieți răi este că au luat japonezi și i-au pus în corpuri caucaziene, ceea ce înseamnă că sunt, în esență, zugrăvitori; ticăloșii din Ghost in the Shell sunt avatare pentru cineaști. Acesta este un subtext latent care pare să fi trecut peste capul tuturor celor implicați, deoarece nu există nicio încercare de a-l dezvolta în continuare. Înțelegem un pic de regret în oamenii de știință, dar acest lucru pare să-i ofere Juliette Binoche un arc răscumpărător decât să facă o declarație.
Imaginați-vă un film mare, serios, care se poziționa de bunăvoie ca forță antagonică și a folosit restricțiile impuse acestuia ca o modalitate de a prezenta viitorul. Îi faci pe ticăloși metaforic o parte din Hollywood și, prin înfrângerea lor, arăți cum ai vrea să fie lucrurile într-un viitor idealizat. Este genul de truc pe care l-am văzut făcând minunat în genul Filmul Lego (un film bazat pe jucării despre puterea imaginației și cât de proaste sunt conglomeratele), dar fără un scut deschis de comedie ar putea fi ceva care schimbă cu adevărat conversația. Cum se Ghost in the Shell Fă-o? Îi ucid pe răi și revin la normal; dacă filmul încerca să facă un punct cu acest lucru - și, din nou, nu pare să funcționeze la un nivel suficient de ridicat pentru a face asta - atunci morala lui este că ar trebui să scăpăm de ouăle cu adevărat, foarte rele și acceptă lucrurile așa cum sunt. Vorbește despre distopie.
Adâncirea în dezvoltarea filmului dezvăluie totuși ceva mai deranjant. În urma primei imagini a lui Johansson în rol a fost lansată, povestea mai sus menționată a modificării CGI s-a spart . Ulterior a fost respins de studio, cu Paramount spunând: S-a făcut un test legat de o scenă specifică pentru un actor de fundal care a fost în cele din urmă aruncat. Absolut nu s-au efectuat teste de efecte vizuale asupra personajului lui Scarlett și nu avem planuri viitoare să facem acest lucru. „Deci, chiar și în această versiune atenuată a poveștii, aceasta - deși a fost respinsă rapid (duh) - a fost luată în considerare. Specificațiile sunt vagi, dar sună ca alegerea creativă optimă pentru un film care încearcă să exploreze transferul cursei pentru a spuma în mod explicit pe fața galbenă CGI? Sau vorbește despre o producție nesigură despre modul în care piesa are mâna tulburată și încearcă cu disperare să găsească cea mai bună cale de ieșire din controversă?
Concluzie
Ca un film real, Ghost in the Shell este într-adevăr destul de puțin remarcabil. Nu este un dezastru citat-necitat, ci doar neinspirat; imaginile frumoase sunt de obicei extrase din anime-ul original (și precursorul său, Blade Runner ) cu singurele piese de acțiune cu adevărat inspiratoare, cele „storyboardate” în manga și, în timp ce Scarlett Johansson face un robot de întrebare destul de bun (mai ales în modul în care își controlează subtil mișcarea ochilor), ea este în cele din urmă împiedicată de o poveste dubioasă. În acest element de văruire (și înfundarea mai largă a oricărei adâncimi tematice), acesta devine cu adevărat grosolan și nerecomandabil.
Dacă există o morală pe care o putem lua din aceasta, este că văruirea nu merge nicăieri, în parte, deoarece cei care sunt în măsură să schimbe lucrurile nu fac pașii. Nu suntem în vremea castingului insensibil rasial ca John Wayne în rolul lui Genghis Kahn sau Mickey Rooney în rolul dlui Yunioshi, ci ca dezbaterile prea regulate ale unui personaj care merge de la o etnie la cea caucaziană scânteie online (sau, dimpotrivă, oportunități în care turnarea fără alb ar fi o mișcare puternică nu sunt luate) este în mod clar încă o problemă majoră. Să ne așteptăm la Rupert Sanders și col. s-o rezolve direct poate să fi fost cam mult, dar par să creadă că o justificare narativă semipreparată îi absolvă de vina.
Un condus de Scarlett Johansson Ghost in the Shell a avut întotdeauna probleme de reformare rasială împotriva lui, dar dacă filmul însuși ar fi al cincilea, ar fi putut cel puțin să se ascundă în spatele presupunerii inevitabile că ar fi produsul cererilor de marketing. În schimb, încearcă cu disperare să-și justifice decizia fără să ia în considerare pe deplin ceea ce spune. Dacă a fost cel puțin un film inteligent de la distanță, ar putea exista o urmă de realizare, este pe partea greșită, dar acesta este de fapt doar opresorul a proclamat problemele oprimatului, deoarece, hei, lucrurile sunt în regulă pentru noi acum, nu-i așa?
În continuare: Recenzie Ghost in the Shell
Date de lansare cheie- Ghost in the Shell (2017) Data lansării: 31 martie 2017