Dezbaterile privind neutralitatea rețelei au încetat, dar bătăliile continuă la nivel federal. Iată un manual despre locul în care ne aflăm în prezent.
Dezbaterea s-a încheiat neutralitatea rețelei a fost o luptă politică și corporativă în curs de desfășurare în SUA de peste o jumătate de deceniu. Deși s-ar putea să pară că a luat un loc în spate la alte probleme politice contemporane chiar acum, este încă un punct focal al discursului politic, iar problemele rămân nerezolvate. Mulți oameni înțeleg că este un subiect controversat, așa că poate acum, în prăpastia unor descoperiri legate de internet, cum ar fi 5G și WiFi 6, este un moment bun pentru a verifica unde se află SUA.
Neutralitatea rețelei este ideea că internetul ar trebui să prezinte tot traficul în mod egal. Aceasta înseamnă că furnizorii de servicii de internet (ISP), cum ar fi Comcast, Verizon sau AT&T, ar trebui să ofere tuturor clienților acces la aceleași site-uri web și să mențină viteza constantă, indiferent de site-urile pe care aceștia le vizitează. Scopul conceptului este de a împiedica companiile să limiteze sau să accelereze viteza conexiunii în favoarea influențării traficului către anumite site-uri web.
Continuați derularea pentru a continua să citiți Faceți clic pe butonul de mai jos pentru a începe acest articol în vizualizare rapidă.
Spre deosebire de majoritatea conflictelor politice, dezbaterea privind neutralitatea rețelei nu este una socială. Este aproape în întregime o problemă între marile corporații de telecomunicații și ... toți ceilalți. Abrogarea neutralității rețelei servește pentru a beneficia de zero persoane în afara directorilor unor companii de telecomunicații și a politicienilor care beneficiază de succesul lor. Pentru utilizatorul final, consensul public este că nu ar oferi beneficii.
De ce am încetat să fim neutri în rețea
În 2017, președintele Trump l-a numit pe Ajit Pai în funcția de președinte al FCC. Pai a reușit să abroge standardele de neutralitate a rețelei prezentate în 2015, ceea ce înseamnă că SUA nu sunt în prezent neutre în rețea. Principalul motiv dat pentru eliminarea neutralității rețelei este acela că înăbușă investițiile de la furnizorii de servicii Internet pentru extinderea infrastructurii de internet și dezvoltarea de noi tehnologii. Susținătorii lui Pai sugerează că internetul ar putea fi mai bun și mai rapid în cazul în care furnizorii ar putea face ca banii să le refuze neutralitatea netului. De asemenea, corporațiile au sprijinit eliminarea neutralității rețelei în favoarea taxării persoanelor care folosesc mai multe date online decât altele, pentru a crește veniturile. Pe scurt, furnizorii de servicii Internet simt că vor câștiga mai mulți bani fără neutralitate a rețelei.
De ce oamenii au dorit să păstreze neutralitatea rețelei
Un internet deschis și egal este cel mai atrăgător pentru oameni, deoarece servește ca un zid care previne un flux de practici comerciale anti-consumator. Principalul argument al neutralității pro-rețea este că, fără acesta, furnizorii de servicii Internet pot crea „benzi rapide de internet”, taxând clienții mai mulți bani pentru viteze mai mari pe anumite site-uri web sau utilizând anumite aplicații. Latura negativă evidentă a acestui fapt ar fi că persoanele care nu folosesc site-urile și serviciile cu o bandă rapidă își pot vedea conexiunile blocate sau încetinite. Există un avantaj corporativ masiv pentru a lua această rută, deoarece mulți furnizori de servicii de internet se întâmplă să dețină sau să dețină mize în multe companii de divertisment.
Dacă un ISP deține un serviciu de streaming, de exemplu, are motive întemeiate să încetinească viteza Netflix a clienților săi. AT&T a luat foc doar pentru o astfel de practică, oferind date nelimitate pentru clienții care se uită la Direct TV Now, dar nu pentru utilizarea altor servicii de streaming. Există doar câteva cazuri din aceste tipuri de scenarii care apar în lumea reală, dar nu există, de asemenea, nimic care să o împiedice, iar regulile de neutralitate a rețelei ar elimina în totalitate aceste preocupări.
Congresului, statelor și orașelor li se mai permite să elaboreze legislație neutră din punct de vedere net, și așa lupta continuă . Există numeroase alte motive pentru a păstra internetul „liber și deschis”, inclusiv avantaje pentru întreprinderile mici și libertatea de exprimare. Treizeci și patru de state au emis o formă de legislație menită să păstreze neutralitatea rețelei activă federal până când Congresul poate forța o schimbare.