Următorul articol conține discuții despre abuzul sexual.
Sfârșitul clasicului thriller legal din 1996 Frica primitiva are o mulțime de întorsături și semnificații mai profunde de explorat, deoarece se încheie pe o notă obsedant de ambiguă. Richard Gere joacă rolul avocatului de apărare Martin Vail, care salută atenția presei în timp ce lucrează pentru a scoate clienții de înaltă atenție de la aspecte tehnice. Un tânăr Edward Norton, aflat la debutul său în film, joacă în rolul lui Aaron Stampler, un băiețel acuzat că a ucis un arhiepiscop catolic puternic, care insistă că este nevinovat și că comportamentul său violent este opera unei a doua personalități numită Roy. Scena finală dezvăluie adevărul despre Roy într-un mod chinuitor.
Performanța revoluționară a lui Norton în Frica primitiva i-a adus nominalizări la Oscar și BAFTA și o victorie la Globul de Aur. Unul dintre motivele pentru care este una dintre cele mai bune performanțe ale lui Norton este că el a reușit să furnizeze răsucirea șocantă. Pentru cea mai mare parte a duratei sale de funcționare, Frica primitiva liniștește publicul să presupună că Aaron este un copil speriat, cu maniere blânde, neînțeles, ale cărui izbucniri violente sunt complet scăpate de sub controlul lui. Acel public rămâne cu un sentiment înfiorător și neliniştit – la fel ca însuşi Vail – după ce Aaron dezvăluie adevărul tulburător în ultimele momente ale filmului. Frica primitiva .
RELATE: 15 finaluri Twist mai faimoase decât filmele înseși
Cum a aflat Vail că Aaron minte
În scena finală, Frica primitiva a început să creeze un final plin de căldură care să ofere o încheiere emoțională, pe măsură ce Vail a venit să-l viziteze pe Aaron în închisoare, iar Aaron i-a mulțumit avocatului său pentru că i-a salvat viața în sala de judecată. Cu toate acestea, tocmai când era pe cale să plece, Vail a urmărit acel răufăcător victorios pe care Aaron minte, ceea ce a dus la mărturisirea lui tulburătoare. Vail și-a dat seama că Aaron nu spunea adevărul când i-a spus să-și prezinte scuze pentru atacul asupra procurorului Janet Venable (Laura Linney) în sala de judecată. Aaron a susținut că, ori de câte ori Roy i-a preluat mintea și a început să rănească oamenii, el s-a înnegrit și nu a păstrat nicio amintire despre asta.
Dar când Aaron i-a cerut lui Vail să-și ceară scuze pentru că l-a atacat pe Venable, asta însemna că trebuie să-și fi amintit ce a făcut. La început, Vail a presupus că asta însemna că nu a existat niciodată un Roy, dar clientul său viclean l-a corectat: Nu a existat niciodată un Aaron în scena care cimentează Frica primitiva ca unul dintre cele mai bune filme ale lui Norton. Personajul violent al lui Roy a fost adevărata personalitate a lui Aaron tot timpul, iar băiețelul dulce și naiv pe care l-a prezentat lui Vail a fost doar un act. Aaron s-a simțit confortabil să-i expună adevărul lui Vail, deoarece judecătorul a demis juriul și a decis să-l declare nevinovat din cauza nebuniei, ceea ce înseamnă că va fi trimis la o unitate psihiatrică, nu la închisoare.
De ce a fost concediat Venable?
După ce a fost atacată de Aaron în instanță, Venable a fost concediată de la locul de muncă pentru că a pierdut cazul și nu a reușit să obțină un verdict de vinovăție pentru Aaron. Dar a mers puțin mai adânc decât atât. Șeful ei, John Shaughnessy (John Mahoney), avocatul strâmb al statului, avea o ranchiură față de arhiepiscop pentru că l-a costat milioane într-un acord de teren dejucat. Când Vail i-a oferit lui Venable dovada acestui lucru, Shaughnessy a încercat să o convingă să distrugă dovezile. Venable a refuzat să distrugă probele și le-a prezentat în instanță, unde Vail l-a chemat pe Shaughnessy ca martor. Această complexitate este cea care face Frica primitiva unul dintre cele mai bune filme din sala de judecată.
Vail l-a acuzat pe Shaughnessy că a acoperit istoria arhiepiscopului de abuzuri sexuale împotriva băieților de altar, ceea ce l-a determinat pe Aaron să-l omoare. Dacă Shaughnessy nu ar fi păstrat secretele arhiepiscopului în încercarea de a-l aduce la bord cu acordul de teren, atunci Aaron ar fi putut să nu fi fost împins până la punctul de a-l ucide. Shaughnessy spera ca Venable să-i asculte ordinele și să scape de dovezile care l-au incriminat, dar ea a ajuns să-și expună crimele și Vail l-a chemat la tribună. După ce a trecut prin toate acestea în proces, Shaughnessy a fost suficient de furios pe Venable pentru a o concedia din biroul său.
LEGATE: 10 thrillere întortocheate care pot fi savurate de două ori
Ce înseamnă titlul Primal Fear
Thrillerele juridice își iau adesea titlurile din fraze legate de lege, cum ar fi Pericol dublu sau al lui John Grisham Juriul fugar . Dar titlul de Frica primitiva nu este luat dintr-un dicționar juridic; are o semnificație mult mai profundă care se leagă de emoțiile poveștii din afara sălii de judecată. Cea mai evidentă explicație pentru titlu Frica primitiva este că se referă la teroarea adânc înrădăcinată resimțită de Vail atunci când află despre adevărata natură a lui Aaron. Vail se simte trădat, descoperă că copilul în care ajunsese să aibă încredere tocmai își punea o fațadă prietenoasă din cauza furiei criminale de neoprit.
Dar titlul Frica primitiva ar putea de fapt să se refere la frica primordială simțită de Aaron însuși atunci când a fost abuzat în mod repetat de arhiepiscop și la instinctele primare care au condus la crimele sale. In timp ce Frica primitiva Sfârșitul întorsăturii lui pare să sugereze că Aaron nu simte nicio remușcare după ce și-a luat vieți umane, sugerează, de asemenea, că a fost determinat să ucidă doar de comportamentul de prădător al arhiepiscopului. Pe măsură ce arhiepiscopul și-a perpetuat ciclul de abuz împotriva lui Aaron, instinctele de supraviețuire ale lui Aaron au început în cele din urmă și l-au transformat într-un ucigaș.
Cum se compară frica primordială cu cealaltă întorsătură de identitate a lui Edward Norton
Frica primitiva este adesea comparat cu Club de lupte , pentru că au aceeași stea și o răsucire finală similară. Ambele filme au fost thrillere psihologice lansate la sfârșitul anilor ’90, care l-au ajutat să-l transforme pe Norton într-unul dintre cei mai apreciați actori ai generației sale. De asemenea, ambele au terminații de răsucire care implică tulburare de identitate disociativă. Dar nu este aceeași întorsătură; aceste filme au aceeași temă în direcții opuse. În Club de lupte , naratorul nenumit a fost șocat să afle că noul său prieten carismatic Tyler Durden (Brad Pitt) era de fapt propria sa a doua identitate, fabricată în întregime în propria sa minte.
În Frica primitiva , pe de altă parte, Aaron a susținut imediat că avea propria sa a doua identitate pe nume Roy. Club de lupte Sfârșitul întorsăturii lui a dezvăluit că Naratorul și Tyler erau unul și același, în timp ce Frica primitiva Sfârșitul întorsăturii lui a dezvăluit că Aaron a fost doar un criminal care l-a inventat pe Roy pentru a-și scuza izbucnirile violente. De la începutul lui Frica primitiva , Aaron a susținut că are tulburare de identitate disociativă și chiar a fost diagnosticat cu aceasta de dr. Molly Arrington (Frances McDormand), un neurolog care a venit la celula lui pentru a-l evalua. Dar, spre deosebire de în Club de lupte , totul a fost o viclenie.
RELATE: 10 cele mai șocante răsturnări ale intrigilor ticăloși din istoria filmului
Adevărata semnificație a sfârșitului fricii primare
Tematic, Frica primitiva este despre dualitatea omenirii. Cel mai evident exemplu este Aaron și personalitatea sa din partea întunecată Roy – Aaron este capabil să joace rolul unui copil dulce și inofensiv, în timp ce Roy este capabil să provoace acte de violență de nespus – dar poate fi văzut și în Vail. Vail prezintă o fațadă elegantă ca un avocat celebru care atrage atenția presei prin scoaterea de pe infractori infami, dar începe să renunțe și dezvăluie că îi pasă cu adevărat de clienții săi în conversațiile sale cu Aaron. Acesta este motivul pentru care Aaron este capabil să profite de Vail și să obțină un verdict de nevinovat.
MAI MULT: Cameo din sezonul 1 Bizarre Modern Family al lui Edward Norton explicat