Filmele uimitoare ale lui Spider-Man de la Sony, cu Andrew Garfield, au avut multe lucruri în favoarea lor, dar s-au încheiat brusc. Iată ce a greșit la repornirea Sony.
Ce s-a întâmplat cu Sony Uimitorul Om Paianjen reporniți cu Andrew Garfield în rolul principal? La începutul anilor 2000, când mătușa May era încă o doamnă în vârstă, filmele cu super-eroi deveneau rapid afaceri mari, iar cele ale lui Sam Raimi Omul Paianjen a jucat un rol masiv în asta. Cu o distribuție stelară în care joacă Tobey Maguire, Kirsten Dunst, Willem Dafoe și James Franco, web-mania a intrat în vigoare, iar o continuare din 2004 care l-a pus pe Spidey împotriva Doctor Octopus a lui Alfred Molina este considerată pe scară largă chiar mai mare decât originalul. Franciza s-a înrăutățit rapid cu cei jigniți Spider-Man 3 , iar pe măsură ce producția pentru cea de-a patra intrare a încetat, Sony a optat pentru apăsarea butonului mare de repornire roșu.
Continuați derularea pentru a continua să citiți Faceți clic pe butonul de mai jos pentru a începe acest articol în vizualizare rapidă.
Intră în Andrew Garfield în 2012 Uimitorul Om Paianjen . Regizat de Marc Webb, repornirea filmului Spidey a dus povestea lui Peter Parker încă de la început, cu o versiune mai tânără a super-eroului și o abordare vizuală mai stilizată. Uimitorul Spider-Man 2 a avut premiera câțiva ani mai târziu, iar acesta s-ar dovedi a fi ultimul capitol din versiunea avortată de Webb a web-slinger. Comparativ cu trilogia originală, Uimitorul Spider-Man Seriile câștigau mai puțini bani și se dovedeau mai puțin populare în rândul fanilor și criticilor, iar Sony va alege în cele din urmă să-și arunce jocul cu MCU-ul Marvel.
Este vital să recunoaștem că a lui Webb Uimitorul Om Paianjen filmele nu au fost în niciun caz un eșec total. Ambele oferte sunt uimitoare din punct de vedere vizual și surprind mai bine umorul benzilor desenate, în timp ce Andrew Garfield este punctul culminant, fără îndoială, atât ca Peter Parker, cât și Spider-Man. Există o tinerețe care se simte proaspătă în comparație cu ceea ce a venit înainte, iar Emma Stone este un personaj mai rotunjit decât Mary Jane Watson de Kirsten Dunst. Cu toate acestea, faptul că celebrul costum roșu și albastru este ocupat în prezent de Tom Holland se dovedește Uimitorul Om Paianjen în mod clar, nu s-a planificat și iată de ce:
Spider-Man's Film Villain Woes Continuă
Filmele cu super-eroi se reduc atât de des la puterea ticăloșilor lor; nu este o coincidență faptul că venerații Cavalerul intunecat a jucat rolul lui Heath Ledger's Joker, în timp ce oaia neagră a MCU, Thor: lumea întunecată , a avut, de asemenea, cel mai uitat ticălos al francizei în Malekith. Ulterior, nu este o surpriză faptul că o bucată considerabilă de Uimitorul Om Paianjen Necazurile pot fi atribuite ticăloșilor lipsiți de lumină.
Șopârla a fost o alegere ciudată pentru un antagonist principal din Uimitorul Om Paianjen , nu numai datorită statutului său de ticălos „B” solid, dar clar uimitor din cărțile de benzi desenate, ci și pentru că transformarea necesită o utilizare intensă a CGI. Dacă există o lecție pe care au predat-o în mod repetat filmele de benzi desenate de-a lungul anilor, ticăloșii CGI sunt extrem de greu de înțeles, avversarii mai umani fiind aproape întotdeauna mai populari. Thanosul anormal deoparte, Parallax ( Lanternă verde ), Steppenwolf ( Liga Justitiei ) și urâciunea ( Incredibilul Hulk ) sunt doar un eșantion de monștri care nu au reușit să se conecteze în virtutea faptului că au fost înecați în efecte speciale, iar Curt Connors se alătură acelui echipaj pestriț de indezirabili.
Dacă Șopârla era copleșitoare, Uimitorul Spider-Man 2 supracompensat. Jamie Foxx a jucat rolul lui Electro, principalul ticălos în ceea ce privește marketingul filmului, dar continuarea a inclus și debutul propriu-zis al lui Harry Osborn ca Green Goblin și Paul Giamatti în rolul Rhino. Una dintre cele mai frecvente critici la adresa lui Raimi Spider-Man 3 este o supradoză a răului și Uimitorul Spider-Man 2 face exact aceeași eroare.
A nu fi găsit echilibrul corect al ticăloșilor a fost o problemă Uimitorul Om Paianjen , iar situația a fost înrăutățită de un casting slab. Talentatul Rhys Ifans a fost distrus ca Curt Connors, apropiindu-se de un om de știință generic nebun comic, pe cât este posibil. Sentimente similare se aplică Electro-ului lui Jamie Foxx, care se lansează într-o poveste de origine grăbită și, în cele din urmă, se încadrează într-o formă foarte familiară de „proscris social furios”. Comparați acest lucru cu Vulture și Mysterio ale MCU. Nici cei mai renumiți dușmani ai lui Spider-Man nu sunt, dar răsucirile ambelor personaje (Vulture, ca potențial socru al lui Spidey și Mysterio, ca un conman tehnologic elaborat), le-au ridicat dincolo de simplele ținte fără chip, pentru ca slingerul să pună pumnul.
Uimitorul Spider-Man era prea aproape de trilogia lui Raimi
Venind la numai 5 ani după Spider-Man 3 , Filmele lui Marc Webb aveau să fie întotdeauna ținute direct împotriva operei lui Sam Raimi și ar fi putut beneficia de o plecare tonală și narativă. Când este însărcinat să reînvie eșecul Batman franciza de film, de exemplu, Christopher Nolan a optat pentru a lua Batman incepe pe un teritoriu neexplorat anterior, adoptând un realism urban care era o lume departe de Tim Burton și Joel Schumacher. Deși directiva a venit probabil de la Sony, mai degrabă decât de la Webb, Uimitorul Spider-Man filmele parcurg o linie remarcabil de asemănătoare cu trilogia Raimi și, prin urmare, sunt mai uitate.
Peter Parker se luptă să-și echilibreze capriciile de super-eroi cu viața sa amoroasă, în timp ce un mentor științific începe o coborâre lentă în nebunie și ticăloșie în căutarea progresului cu orice preț, obligându-l pe Spider-Man să lupte cu un bărbat pe care odinioară îl avea în mare stimă. Această descriere funcționează și în 2002 Omul Paianjen ca și pentru Uimitorul Om Paianjen și asemănările nu se termină aici, cu dinamica lui Harry Osborn care intră în joc atât în reluarea poveștii, cât și în aceleași tonuri și teme care se repetă mereu.
În contrast, Spider-Man: Homecoming face schimbări mult mai grăitoare. Povestea originii este omisă cu totul, Tony Stark îl înlocuiește pe unchiul Ben și se concentrează mult mai mult pe prietenii de la liceul lui Peter Parker. Ticăloșii MCU Spidey sunt mai degrabă criminali deștepți decât monștri nebuni, iar povestea de dragoste nu intră în vigoare până la al doilea film. Acesta este schimbătorul de viteze Uimitorul Om Paianjen necesar pentru a se diferenția - nu doar pentru a restabili dispozitivele de împușcare mecanice pe internet și pentru a rade câțiva ani de la mătușa May.
Încercarea de a rescrie povestea originii
Cinstit vorbind, Uimitorul Om Paianjen face o scuturare semnificativă față de formula familiară, dar nu este una care aterizează conform intenției. Al lui Andrew Garfield Omul Paianjen filmele prezintă ideea că părinții lui Peter au fost profund implicați într-o conspirație științifică care ecouă în viața lui Peter ca adult și în cariera sa de supererou. Pe hârtie, acest lucru avea potențialul de a fi un plus fascinant la originea obișnuită a Spider-Man și ar fi putut condimenta filmele lui Webb într-un mod unic, dar Uimitorul Om Paianjen niciodată nu mi-am dat seama cum să integrez acest nou bloc de construcție cu piesele deja la locul lor.
După ce a petrecut o mare parte din prima jumătate a ei înființând misterul Parker, Uimitorul Om Paianjen abandonează rapid acea căutare în favoarea povestirii emergente a Șopârlei. Într-o greșeală fatală față de orice intrigă a avut loc povestea, prima ofertă Spidey a lui Garfield nu dezvăluie niciodată adevărul din spatele de ce au dispărut părinții lui Peter, lăsând concluzia pentru continuare. Eventuala soluție în Uimitorul Spider-Man 2 este excesiv de complicat, încercând să conecteze Osborn, Connors, Peter, puterile sale și siguranța întregii lumi. Mai rău, răspunsurile vin printr-un mesaj video extrem de convenabil pe care Peter ar fi trebuit să-l găsească acum un film întreg.
Uimitorul Om Paianjen a făcut, de asemenea, ajustări la povestea de origine (foarte) familiară a lui Spider-Man, dar, încă o dată, schimbările cad în plan. Motivația lui Peter Parker pentru a deveni Spider-Man se simte lipsită de caracter, moartea unchiului Ben este complet evitabilă și răsucirea asta numai Peter ar fi putut dezvolta puteri din mușcătura păianjenului elimină calitatea „tuturor” care definește Spidey în cărțile de benzi desenate. MCU face exact același lucru cu conexiunile lui Peter's Stark și, în ambele cazuri, Spider-Man este mult mai puțin relatabil.
Uimitorul Spider-Man 2 s-a închis sub clădirea francizei
Dacă Uimitorul Om Paianjen a fost dezamăgitor, continuarea a fost supraîncărcată. Introducerea lui Electro, apariția lui Green Goblin, problemele legate de relațiile lui Peter și Gwen, secretele familiei Parker, adevăratele intenții ale lui Oscorp, moartea lui Gwen și diferite povești secundare mai mici, au rămas în luptă pentru ecran. Având mult prea multe de acoperit, dezvoltarea ticăloșilor se simte grăbită, iar continuarea continuă a relației lui Pete cu Gwen devine un obstacol enervant, mai degrabă decât povestea de dragoste emoțională pe care ar fi putut să o aibă. Se dedică mult timp tânărului cuplu care deliberează despre viitorul relației lor, în timp ce Electro și Harry Osborn rămân subdezvoltate. În mijlocul continuării, publicului nu-i pasă dacă Pete și Gwen rămân împreună, vor doar să ia o decizie al naibii.
În apărarea lui Webb, este foarte clar că Sony a căutat să folosească ca Uimitorul Spider-Man 2 ca platformă de lansare a altor lucruri. Există un efort foarte transparent de a construi spre un Sinistru Șase film, care, fără îndoială, a contribuit la supărarea ticăloșilor implicați, iar o mare parte din materialul Oscorp este în mod clar destinat să dea roade mai jos, în filme care în cele din urmă nu au fost niciodată realizate. Între timp, poveștile vitale sunt accelerate pentru a crea filme suplimentare. Harry Osborn este repede stabilit ca cel mai apropiat prieten al lui Peter Parker, pentru că Green Goblin trebuie să apară înaintea celui de-al treilea film, în timp ce Gwen trebuie să moară, astfel încât supărarea lui Peter cu ticălosul devine personală - ceva ce ar fi dat roade mai mult în filmele ulterioare decât în Uimitorul Spider-Man 2 .
Stilul peste inimă
Pentru toată analiza tehnică și de poveste, poate motivul primordial Uimitorul Om Paianjen nu a reușit să aibă același impact ca trilogia lui Sam Raimi sau iterația MCU a lui Tom Holland este că fanii pur și simplu nu sunt înclinați să le pese de personaje. Relația de pe ecran a lui Tobey Maguire și Kirsten Dunst ar fi putut fi numărătoare, dar Spider-Man-ul ușor de relatat al lui Raimi, combinat cu inaccesibilul Mary Jane, a fost din toată inima. Oricât de brânză ar fi fost, sărutul cu capul în jos al duo-ului este un moment cinematografic iconic. În contrast, Uimitorul Om Paianjen Pete și Gwen se simt ca orice alt cuplu de adolescenți. Fără vina actorilor, Peter al lui Garfield este predispus să fie improbabil, iar necazurile lor constante diminuează eventuala moarte a lui Gwen. Doc Ock care îl ține captiv pe M.J pe malul apei din New York ar fi putut fi mai stereotip, dar nu poate fi acuzat că nu are impact. În mod similar, adulții adulți vărsau lacrimi când Spidey-ul lui Tom Holland nu se simțea atât de bine Avengers: Infinity War .
Uimitorul Om Paianjen îi lipsește orice se apropie de îmbutelierea aceleiași magii și este un fenomen curios. De la distribuție și regizor la imagini exemplare și ardezie curată, Uimitorul Om Paianjen ar fi trebuit să iasă leagăn, dar experimentul s-a prins în propria sa rețea de comploturi alungite inutil și în construirea lumii excesiv de ambițioase și nu a putut ține pasul cu predecesorul său.